Címkék: -
Ma este 18:20-kor a ferencvárosi karbantartó depónál kaptam el ezt a példányt. Ez egy kései szériás Ikarus IK-210 Daru, bár valaki biztos megint IK-208-nak fogja nézni a hűtőrács miatt, pedig a szervizpanel elhelyezkedése egyértelmű.
Megfigyelések:
- Gyári bézs/olajzöld fényezés, elég kopottas burkolat a bal oldalon.
- Standard iker-emelőventilátoros házak.
- A szárnyvégi elemek épek, de a skids (csúszótalp) láthatóan javítva volt már.
A bal oldalon parkoló 2105-ös Lada jól mutatja az arányokat. Praktica vázzal lőttem, 50mm-es objektívvel, állvány nélkül. A nátriumlámpa fénye miatt a sötét részek alulexponáltak, a szemcsézettségért elnézést, de kézből ennél többet nem tud a gép ilyen fényviszonyok közt.
1. Erősen kétlem, hogy a nátriumlámpás derítés és a szemcsés kép alapján ilyen magabiztosan kijelenthető a kései szériás IK-210 variáns ténye.
2. A szervizpanel elhelyezkedése önmagában nem bizonyíték, mivel az IK-208-as flotta több példányát is hasonlóan módosították a ferencvárosi bázison még '91-ben.
3. A szárnytő illesztése és a hiányzó lajstrom miatt ez bármi lehet, a "javított" skids pedig inkább tűnik egyedi gányolásnak, mint gyári megoldásnak.
4. Forrás: 1994/09 topik, "Daru-széria anomáliák" bejegyzés.
A '91-es ferencvárosi módosításoknál a hűtőrács rögzítése nem változott, így a szervizpanel feletti háromszögletű illesztés továbbra is kizárólag a kései IK-210 sajátja.
1. A nátriumlámpa fénye pont ott mossa el a részleteket, ahol a szárnytő és a szervizpanel találkozik, így az említett illesztés simán lehet csak egy optikai csalódás vagy utólagos lemezfoltozás.
2. A kései variáns rögzítési pontjai ennél jóval beljebb helyezkednek el, amit egy ilyen távoli, bemozdult képen képtelenség hitelt érdemlően ellenőrizni.
3. Forrás: 1994/09 topik, "Daru-széria anomáliák" bejegyzés.
A '94/09-es forrás az export-szériára vonatkozik, a hazai IK-210-eseknél a szervizpanel rögzítése sosem volt ilyen módon variálva. A nátriumlámpa fénye nem elmos, hanem pont kontrasztot ad a mélyített illesztésnek, amit egy gyakorlott szem 50mm-en is tisztán lát.
1. A nátriumlámpa "kontrasztja" pont a kritikus szárnytő-mélyedéseket mossa egybe a szervizpanel peremével, így egy ilyen szemcsés fotón ez továbbra is csak szubjektív feltételezés marad, nem pedig hitelesített variáns-beazonosítás (forrás: 1994/09 topik).
A szervizpanel rögzítőcsavarjainak süllyesztése a kései IK-210-esnél pont olyan karakteres árnyékot vet a nátriumfényben, ami az IK-208-as sík lemezelésénél fizikailag kivitelezhetetlen.
1. Fizikailag lehetetlen, hogy egy 50 mm-es alapobjektívvel, kézből lőtt, szemcsés nátriumlámpás fotón bárki is kivegye a süllyesztett rögzítőcsavarok árnyékát, hiszen azok még nappali fénynél is alig láthatóak a szárnytő pereménél. 2. Ez a "karakteres árnyék" simán lehet egy korábbi szervizelésnél elkövetett hanyag lemezmegmunkálás vagy egy sima rozsdafolt eredménye is, ami egyáltalán nem bizonyítja a kései variáns mivoltát egy ilyen gyenge felvételen. 3. Forrás: 1994/09 topik, "Rögzítési anomáliák és a szervizpanel tévesztések" bejegyzés.
Aki naponta látja ezeket a gépeket a ferencvárosi depónál, az nátriumfénynél is felismeri a süllyesztett szervizpanel kontúrját, a '94/09-es forrásod pedig csak az export-széria rögzítési anomáliáiról szól, nem a hazai variánsról.
1. A "naponta látom" típusú érvelésnek semmi helye egy technikai vitában, a szubjektív emlékezet ugyanis nem helyettesítheti a dokumentált gyártási jelzéseket. 2. A hivatkozott 1994/09 topik pont azt tisztázza, hogy a hazai szervizpanel rögzítési mintája a 210-es szériánál egységes volt az exportra szánt darabokkal, tehát nincs külön hazai variáns. 3. Ezen a szemcsés fotón a szárnytő körüli árnyékok bármilyen optikai torzításnak vagy lemezhibának megfelelhetnek, így a beazonosítás továbbra is tudománytalan marad. 4. Forrás: 1994/09 topik.
ŰRJÁRMŰ SZEMLE
