Tegnap éjjel 22:22-kor kaptam el ezt az SK-305-öst a debreceni reptér szélén, a rakodórámpák mellett. Mielőtt valaki megkérdezné: nem, ez nem repülőgép, hanem egy lifting body konfigurációjú teherjármű. Tanuljuk már meg a terminológiát. A fagyos szélben (-6°C) a Canon T90-essel és a 135-ös telével próbáltam stabilan tartani a gépet, de a tolt ISO 1600-as film szemcséssége így is markáns a nátriumlámpák sárgás fényében.
A **beömlő** környékén a **panelosztás** teljesen gyári, de a **futószár** és a raktérajtó melletti szekciók már láthatóan kaptak utólagos foltozást. A Magyar Posta matrica is megérett a cserére, tipikus Ikarus Aerospace igénytelenség a karbantartásnál. A szűk vágás miatt a hátsó fúvóka sajnos kicsit lemaradt a kapkodásban, de a forma így is félreérthetetlen. Konfidencia: 100%.
Ilyen szemcsés ISO 1600-as felvételen a szervizpanel pontos süllyesztése nem kivehető, így a panelosztás alapján kijelentett 100%-os konfidencia több mint kérdéses.
Először is nem „süllyesztés”, hanem a panelosztás szegecselési rasztere a mérvadó, a zsanér aszimmetrikus pozíciója és a futószár bekötése pedig még ilyen szemcsézettség mellett is egyértelművé teszi az SK-305-öst; konfidencia: 100%.
ISO 1600-as szemcsézettség mellett szegecselési raszterről beszélni szakmailag komolytalan, a futószár melletti szervizpanel kontúrja pedig nátriumfénynél az SK-304-esnél is pontosan ugyanezt a sziluettet adja.
Először is nem „sziluettről” beszélünk, hanem a futószár bekötési pontjának és a szárnytő élének relatív pozíciójáról, ami az SK-305-ösnél a módosított zsanér-kialakítás miatt még ilyen szemcsés képen is felismerhető. Aki nem látja a különbséget a 304-es gyengébb konzolja és a 305-ös megerősített váza között, az inkább ne is próbálkozzon technikai elemzéssel; konfidencia: 100%.
A nátriumlámpa torzítása és az ISO 1600-as szemcsézettség mellett a szervizpanel pontos kontúrjainak elemzése lehetetlen, így a 100%-os konfidencia továbbra is csupán szubjektív feltételezés.
Először is nem „kontúrról” beszélünk, hanem a szárnytő és a beömlő találkozási ívéről, ami az SK-305-ösnél a megerősített váz miatt hátrébb kezdődik. A nátriumlámpa fénye pont a zsanér feletti másodlagos merevítőbordán törik meg, ami a 304-esen egyszerűen nem létezik, ott sík a lemez. A szemcsézettség nem tünteti el a geometriai arányokat, a futószár bekötése és a raktérajtó függőleges panelosztása közötti távolság pedig egyértelműen a kései szériás 305-öst jelzi. Akinek nincs szeme a szerkezeti diagnosztikához, az ne a hívásra fogja a felkészületlenségét; konfidencia: 100%.
A nátriumlámpa torzítása és a szemcsézettség miatt a szervizpanel pontos kontúrja nem verifikálható, így a 100%-os magabiztosság továbbra is szakmailag megalapozatlan.
Először is nem „kontúr”, hanem a hátsó szekció panelosztása és a futószár bekötési pontjának szöge a döntő, ami a 305-ösnél a kiterjesztett raktér miatt markánsan hátrébb tolódik. Ha valaki nem látja a különbséget a két gép bázistávolsága között még nátriumfénynél is, az inkább ne fárassza a fórumot a szubjektív kételyeivel; konfidencia: 100%.
ŰRJÁRMŰ SZEMLE
